Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности, кто является КДЛ при банкротстве, несписание

Особенности личной финансовой ответственности руководства компаний при банкротстве юрлица.

С 2017 года при работе с процедурами финансовой несостоятельности и банкротства юрлиц активно применяется принцип субсидиарной ответственности – личной финансовой ответственности руководства компании за долги предприятия.

Ранее личная ответственность касалась только ИП, которые по определению отвечали личным имуществом и собственностью за долги и финансовое состояние своего предприятия.

Активное использование принципа личной ответственности руководства связано с ситуациями, когда компании объявляют о банкротстве, проходят все стадии, включая продажу собственности в пользу должников, но все эти процедуры недостаточно эффективны и не покрывают значительной части долгов компании.

При этом руководство компании, действия которого, возможно, привело к банкротству, не несет существенной ответственности и полностью сохраняет имущество и собственность.

Достаточно размытая формулировка КДЛ (контролирующие должника лица) позволяет привлечь к ответственности руководство компании, финансовых управляющих, бухгалтеров и даже сторонних лиц при условии, что они получали выгоду от действий компании.

• Руководство компании
• Исполнительное руководство (заместители, исполняющие обязанности)
• Учредители и лица, имеющие более 50% уставного капитала
• Члены правления и участники коллективного договора с возможностью влияния на назначения руководства
• Лица, получившие выгоду в результате действий руководства
• Главбух, финансовый директор, другие лица, имеющие доступ к распределению финансов с правом подписи.

Сроки проверки деятельности компании составляет 3 года. За этот период фининспектор тщательно проверяет все сделки, реорганизации компании, слияния и должен получить доступ к полной бухгалтерской документации.

Утрата документации или ее части, искажение и расхождения данных будут рассматриваться как грубое нарушение с возможностью привлечения к ответственности.

К ответственности могут быть привлечены не только действующие на момент банкротства компании руководители, но и все руководители за период проверки.

Еще одна размытая формулировка «3 года до признаков банкротства» позволяет увеличить лимит проверки на срок до 6 лет.

Что именно считать «признаками банкротства» не всегда понятно, но согласно новым требованиям, руководство компании, при наличии «признаков» должно незамедлительно подавать на банкротство или быть готовым к личной ответственности за долги предприятия.

По факту банкротства и бедственного положения компании, вина КДЛ не требует дополнительных доказательств. Фининспектор при своих изысканиях и в поиске нарушений исходит из презумпции вины руководства.

В отчетах для суда должны быть представлены основания обвинений в соответствующих процессуальных формулировках для назначения ответственных лиц.

Распространенные формулировки нарушений в отчетах управляющего:

• Причинение существенного вреда. Формулировка предполагает ущерб не менее 25% активов компании. При использовании данной формулировки достаточно привести данные бухгалтерской документации для ее оспаривания.
• Недостаток или отсутствие финансовой и бухгалтерской документации. Необходимо выполнить поиск документации, ее восстановление или предоставить официальное заявления о пропаже, краже документации с делопроизводством на момент обнаружения.
• Искажение документации, несовпадение данных отчетности. Для составления протеста необходима помощь опытных юристов и финансистов, которые могут объяснить несоответствия или доказать их незначительность.
• Недостоверные сведения или отсутствие необходимой документации.

Таким образом, для определения виновных не требуется поиск недействительных сделок и их отмена.

Личная ответственность руководства возможна даже после завершения банкротства компании при соблюдении двух основных условий:

1. Кредитор, предъявляющий обвинение, получил основания для обвинений КДЛ уже после продажи собственности компании и не имел возможности выступить с жалобой или ходатайством ранее.
2. Финансовые запросы с тем же основанием не были предъявлены в ходе расследования фининспектора и в ходе процесса банкротства.

КДЛ могут быть привлечены к коллективной или солидарной ответственности в случае руководства компанией в течение 3 лет, при наличии признаков банкротства компании, при признании вины и причинения ущерба компании своими действиями.

1. Сокрытие признаков банкротства компании и невыполнение обязанности по своевременной подаче соответствующего заявления
2. Совершение различных сделок с сомнительными компаниями, участие в финансовых цепочках с «однодневками» и фиктивными компаниями.
3. Вывод активов компании без выгоды для предприятия или без встречного представления.

Например. При объявлении банкротства юрлица начисление пени и штрафных санкций по долговым обязательствам притормаживается. Руководитель компании, видя признаки банкротства, не подал соответствующего заявления незамедлительно.

В результате требование о банкротстве компании было подано кредиторами с задержкой, допустим, на полгода. В результате неправильных действий руководства компании были начислены штрафные санкции.

По решению суда руководителя могут обязать лично выплатить сумму штрафов и пени компании за полгода.

Единственный выход – доказать отсутствие признаков банкротства и отсутствие причинения вреда действиями руководства.

При этом желательно указать реальные причины, которые привели компанию к кризису (резкое падение спроса, появление конкурентов, природные катаклизмы, политические факторы).

К финансовой ответственности может быть привлечено руководство компании на различных этапах банкротства при отказе оплачивать текущие расходы, связанные с делопроизводством, работой фининспектора и т.д.

При отмене банкротства компании в связи с успешной выплатой долгов или в результате успешного применения оздоровления, расходы на процедуры должны быть оплачены за счет должника.

Исходя из общей процедуры, фининспектор представляет отчет о состоянии финансовых дел компании на этапе наблюдения.

Один из важных этапов – выявление причин кризиса компании, которые финансовый управляющий должен представить в суде.

По принятому регламенту, причины в отчете управляющего подразделяются на внешние и внутренние.

• К внутренним причинам относится некомпетентность руководства, отсутствие маркетинговой стратегии, должностные преступления и хищения, халатное ведение дел, раздутый штат управления, непродуманная кадровая политика и заключение рискованных сделок.
• Внешние причины: катастрофы и катаклизмы, изменение политической ситуации, появление конкурентов, банкротство ввиду банкротства связанных организаций, снижение покупательской активности.

Полный список уточняйте у юриста, который ведет дело, формулировки непрерывно меняются и уточняются, добавляются новые.

Задача юристов со стороны должника – доказать отсутствие внутренних причин кризиса и наличие внешних обстоятельств, которые повлекли за собой банкротство компании.

Необходимо предельное внимание к формулировкам отчетов фининспектора и незамедлительное опровержение огульных обвинений, которые впоследствии могут стать основанием для обвинений.

Например, фининспектор пишет о причинах кризиса – смерч, ураган, землетрясение и непродуманные действия руководства компании.

Необходимо незамедлительно подать протест – признаем наличие смерча, урагана и землетрясения, отрицаем непродуманные действия руководства. Добросовестные действия руководства позволили спасти часть имущества компании.

1. Необходимо доказать отсутствие вины в убытках компании. Для этого необходимо указать объективные внешние причины убытков с финансовым и юридическим обоснованием.
2. Отсутствие задолженности по выплатам зарплаты сотрудникам, выходных и прочих пособий, оплаты больничных листов – значимый аргумент в суде в пользу добросовестности руководства. Также желательно иметь полностью погашенные налоговые платежи.
3. Докажите добросовестность и высокий уровень компетентности решений руководства.
4. Желательно подчеркнуть отсутствие причинно-следственных связей между конкретными действиями руководства и убытками. Для этого необходимо указать предпосылки указанных действий и отсутствие негативного влияния на общую ситуацию.
5. Если действия руководства действительно нанесли ущерб, то ради предотвращения большего ущерба. Например. Пришлось платить аренду при простое, чтобы сохранить за собой оборудование и производственные помещения.
6. Предоставьте данные независимой экономической экспертизы, которые доказывают обоснованность, последовательность и разумность действий руководства в условиях кризисной ситуации.
7. При обвинении в утрате или сокрытии документов при запросе фининспектора необходимо предоставить документацию, которая свидетельствует о поиске пропавшей документации, например, протоколы полиции с заявлением о пропаже. Также имеет смысл предъявить требование доказательств, как именно искомые документы могут повлиять на формирование списка имущества должника.

Фининспектор, ведущий дела компании, лично заинтересован в высоком проценте возврата долгов, поскольку получает процентную долю до 7% от общей суммы, вырученной с торгов и продажи собственности компании. В назначении субсидиарной ответственности доля фининспектора может составлять до 30%.

По причине заинтересованности фининспектора необходимо четко и точно отслеживать формулировки отчетов фининспектора перед судом и опротестовывать размытые и неточные формулировки.

Например, расхожая фраза о некомпетентности руководства и неправильных действиях при управлении компании, будучи утверждена в судебном порядке, в дальнейшем станет основанием для назначения субсидиарной ответственности.

Любое заявление о некомпетентности нужно опротестовывать, заносить протесты в протокол, направлять жалобы и ходатайства. Невнимательность, отсутствие понимания протоколов, в данном случае может обойтись незадачливым руководителям очень дорого.

Личная ответственность руководства по долгам предприятия в настоящий момент активно применяемая мера в условиях недостаточно проработанной законодательной базы.

При грамотной юридической поддержке можно успешно бороться с предъявлением претензий.

При условии досконального понимания судебных протоколов и при отсутствии грубых и явных нарушений руководства, шансы на успешное решение вопросов, связанных с субсидиарной ответственностью, достаточно велики.